Новшества рода Orthriophis.

Новшества касаются рода Orthriophis, который включает всем известных тонкохвостых полозов, полозов Меллендорфа и еще пару видов.

Одно из новых генетических исследований объединяет род Orthriophis с родом Elaphe, из которого он был ранее выделен в ходе масштабной ревизии. С мнением авторов работы согласились администраторы Reptile Database. Чтобы разобраться в произошедшем, придется вернуться к самому началу. Сразу хочу отметить, что излагаю свое мнение как биолога, но не специалиста по современной молекулярной филогенетике - это довольно специфическая область, где используется очень забористая математика для обсчета данных. Со временем можно будет получить комментарии и более узких специалистов.

Когда-то давно почти все "лазающие полозы" (те, что по-английски ratsnake) принадлежали к одному роду Elaphe. Кто начинал знакомство с рептилиями еще со старой советской литературы, тот помнит. 

Но в 2002 году вышла статья (Utiger et al., 2002), авторы которой на генетических данных показали, что между разными группами полозов существуют серьезные отличия, и предложили разделить большой род на несколько более мелких. Так как предложенная ревизия отражала географические, экологические и морфологические различия между разными группами, она была принята учеными и любителями. Именно в ходе данной работы было установлено, что четыре вида азиатских полозов (taeniura, moellendorfi, hodgsoni, cantoris) формируют близкородственную группу, которая выделяется как по генетике, так и по морфологии – особенностям чешуйчатого покрова, общему размеру и форме головы. Для этой группы был основан новый род Orthriophis. Монофилия рода Orthriophis (то есть более близкое родство его членов друг с другом, чем с кем-то еще) нашла подтверждение в ряде более поздних исследований.

Но в 2017 году была опубликована новая работа, посвященная в общем-то вовсе не роду Orthriophis (Chen et al., 2017). Работа посвящена анализу эволюции и расселения "лазающих полозов" в целом, на основе огромного объема геномных данных. В частности, подробно рассмотрена история американских полозов. Авторы демонстрируют, что полозы проникли в Америку всего один раз, и в лице только одного вида. Найдя на двух континентах множество свободных ниш, американские полозы испытали взрыв видообразования. Именно тот факт, что американские полозы эволюционировали намного быстрее полозов Старого Света, и есть главный вывод статьи. Кстати, королевские змеи - это тоже американские полозы. Они более близкая родня маисовым и крысиным полозам, чем полозы Старого Света.

Помимо этого главного результата, авторы также получили новую информацию по собственно полозам Евразии. В их реконструкции оказалось, что все полозы рода Orthriophis ложатся внутрь рода Elaphe – между древнейшим E. zoigeensis и всеми остальными. Более того, они разделяются на две независимые ветви: O. taeniurus оказывается ближе к Elaphe в узком смысле, чем к O. moellendorfi, O. cantoris и O. hodgsoni. Именно это послужило мотивацией для предложения объединить два рода.

Однако следует иметь в виду несколько вещей.
Во-первых, каждый узел на филогенетическом дереве характеризуется уровнем статистической поддержки, которая выражается в процентах или долях от единицы. «Хорошие» цифры, как считается, начинаются с 0,6. У интересующих нас узлов, особенно у самого спорного (отрицающего монофилию Orthriophis) поддержка на уровне 0,5. В других работах (где монофилия подтверждается), поддержка более высокая (например, Pyron et al., 2013). В исследовании 2017 года могло сыграть роль включение в анализ относительно недавно открытого E. zoigeensis, который оказался самой старой ветвью среди всех Elaphe (в узком смысле). В предыдущих крупных исследованиях он учтен не был. В статье, посвященной открытию и генетической характеристике E. zoigeensis (она вышла до формального описания, там он фигурирует как анонимный Elaphe sp.), правда, никто между ним и остальными не вклинивается. Род Orthriophis и там не монофилетичен, но и объем данных проанализирован небольшой (Chen et al., 2010).

Статья 2017 года, как я уже сказал, примечательна гигантским объемом проанализированных данных (сравнивается набор генов суммарной длиной почти полмиллиона нуклеотидов). Но больше не обязательно означает лучше. Разные части генома обладают разной информативностью, а некоторые гены (пришедшие от другого вида через гибридизацию или подвергшиеся сильному естественному отбору) вообще могут быть дезинформирующими. В этом плане адекватный отбор маркеров лучше исследования всего подряд, сделанного просто потому, что исследования полных геномов – это модно и все более доступно. Идиотские причины вроде технических ошибок тоже нельзя исключать.

В такой ситуации, как лично мне кажется, есть смысл положиться на более ранние молекулярные исследования с хорошо поддержанными узлами, и на морфологию: у полозов рода Orthriophis она очень характерная. Мне не удалось найти подробной новой работы по систематике «лазающих полозов», основанной на морфологии – подробного анализа строения скелета и так далее. Возможно, такие работы есть. Если нет, нечто подобное было бы интересно сделать.

От Антона Лунева